2008年铁矿石谈判已经拉开序幕，表面上看谈判进程似乎风平浪静，但是场外不时掀起波澜，三巨头主动出击，咄咄逼人。必和必拓公司11月初表示，该公司正在考虑引入铁矿石指数系统，改变当前的铁矿石长期协议基准定价体系。淡水河谷公司声称，由于港口撞船事故，从12月至2008年1月，将推迟180万-200万吨铁矿石出口。力拓于12月18日发布声明，2008年把投向现货市场的铁矿石数量提高到1500万吨。新年伊始，又传出新消息，一家澳大利亚铁矿商以到岸价与中国钢厂签定新的长期供货协议(以下简称新协议)。此外，两拓合并风波为未来铁矿石市场增加不确定因素，令钢厂倍感压力。

    在这些纷乱现象背后，折射出严峻事实：在未来若干年里，中国铁矿石需求依然增长，进口依存度有升无降；国际铁矿石市场高度垄断的局面没有改观。

    由于国际铁矿石需求依然旺盛，现货价格与长期协议价格存在巨大差距，必然刺激三巨头在想方设法提高长期协议价格的同时，加大现货矿销售量，以获取更高利润。

    实际上，不论是加大现货矿投放量还是以到岸价签订新协议，都不是铁矿商一时的心血来潮，而应当视为其销售策略发生重大调整。表明铁矿商坚信未来铁矿石市场依然看好，因此宁愿怠慢用户也要改变现有的长期协议。钢厂对此现象应有客观认识，不但要酝酿短期应对之策，更重要的是筹划摆脱长期困境的根本之策。

    尽管力拓与必和必拓两家公司一再要求按到岸价格结算，但是要想改变已签定的长期供货协议是困难的。由于即期海运市场运费暴涨，拉大了巴西——亚洲与澳大利亚——亚洲航线的运费差距，2007年最大差距超过了50美元/吨，这是两大澳大利亚铁矿商要求改变谈判规则的理由。但是，由于长期协议矿大多数以长期包租方式运输，运费远远低于即期市场价格，以即期海运市场价格作为参照值要求改变铁矿石谈判规则是不合理的。

    更为重要的是，将离岸价格更改为到岸价，意味着谈判机制发生重大变化，不仅涉及中国钢厂利益，日本、韩国和欧洲钢厂也不能置身局外。长期以来，为了降低运输成本，日、欧、韩钢厂在签定铁矿石长期协议同时，或者投资组建船队，或者长期包租货轮，以锁定海运费。中国钢厂也纷纷长期包租，减少即期租船。按照贸易惯例，以到岸价结算意味着由铁矿商租船，亚欧各大钢厂组建的船队或长期包租的货轮将遭受重大损失，各大钢厂显然不会答应的。

    总之，由于问题的复杂性和涉及欧亚各大钢厂切身利益，在未能找到谈判各方一致认可的解决方案之前，短期内改变谈判规则是很困难的，澳大利亚铁矿商不会冒着违约风险强制推行到岸价。

    虽然在已签订的长期协议上难以如愿，但是对新签订的长期供货协议，铁矿商则可凭借强势地位，迫使钢厂接受到岸价格，签定对铁矿商有利的协议。铁矿商这种作法一方面可以在不承担违约责任的情况下获得更多的利益，另一方面对现有的长期协议年度谈判大造声势，向钢厂施加压力，逐步瓦解钢厂阵营，达到一箭双雕的目的，可谓棋高一着。

    如何看待和应对三巨头施加的种种压力？首先，应当有危机感，铁矿商加大现货矿比重、签订新协议的现象将会不断出现，钢厂以离岸价格签订新的长期协议(尤其是澳矿)的难度加大，铁矿石年度谈判所依赖的基础有所动摇。